Традиционная корейская кухня

Поездка в КНДР

Авторизация

часы smart baby watch q60

Реклама


Погода в Корее

Гидрометцентр России

free counters

О «Группе Солидарности с КНДР»

Внимание, откроется в новом окне. PDFПечатьE-mail

I. Буржуазные востоковеды и солидарность с КНДР.

Основным и практически единственным источником информации в «Группе Солидарности с КНДР» являются российские буржуазные учёные — сотрудники Института Востоковедения РАН. В этом можно убедиться в любой момент, зайдя в эту группу. Кроме того, в личной переписке один из администраторов — Олег Кулов — прямо заявил, что в вопросах КНДР корееведы лучше марксистов.

clip_image002

Какая здесь главная ошибка? Прежде всего, это игнорирование классовости (партийности) науки, а, в особенности, общественных наук и философии. Как и подобает буржуазным обывателям, он мыслит учёных, как стоящих над классами. Это буржуазный объективизм. На самом деле, учёные — это интеллигентская прослойка, которая сильно зависит от господствующего класса. В данном случае — класса буржуазии. Это обуславливается как господствующим в обществе мировоззрением, которое перенимают и учёные, так и тем, что они зависят от буржуазии материально.

Может ли это всё остаться без последствий? Может, эти востоковеды действительно помогают в деле солидарности с КНДР, а автор сих строк просто завидует и клевещет? Откроем книгу одного из таких востоковедов —Â «Корейская политическая культура: Традиции и трансформация» — и вчитаемся в следующие цитаты:

«…чему будет посвящена основная часть нашей монографии – сравнительной характеристике … авторитарной составляющей корейской политической культуры»;

«Как в Советском Союзе эпохи Сталина, в КНДР следует отличать демократически выглядящий фасад от скрывающейся за ним жёсткой авторитарной структуры»;

«…формально выдвигая на пост главы государства председателя президиума Верховного Народного Собрания Ким Ён Нама, — Ким Чен Ир, так же, как Сталин в своё время, имел при себе формально обладающего более высокой, чем он, государственной властью, но реально безвластного, «всесоюзного старосту» Калинина»;

«Невзирая на коммунистическую риторику, общественный строй КНДР был гораздо более близок к традиционному обществу»;

«В современной Корее, как на Юге, так и на Севере, бюрократия превратилась в пресловутый новый класс»;

«Понятие корпоративности существует и в КНДР, но там «одной большой семьёй» является всё государство, и ведущей корпорацией формально является Трудовая Партия Кореи, которая контролирует прочие группы. Анализируя северокорейское общество, Камингс находит аналогии с корпоративным государством Муссолини»;

«КНДР представляет собой не СССР времён Сталина, а СССР времён Черненко если не раннего Горбачёва»;

«Даже сравнительно безобидные критические замечания в адрес властей наказываются немедленно и крайне сурово, что привело к отсутствию в КНДР диссидентского движения в любой форме».

Да, вот это солидарность! Прямо как американские «советологи» солидаризовались с СССР! А ведь «Группа Солидарности с КНДР» создаёт таким авторам пиар, а значит рядовые участники этой группы будут читать и приведённую работу, из которой они узнают, что КНДР — «авторитарная структура», «традиционное общество» и «корпоративность».

Находясь в экстазе от буржуазных востоковедов, «Группа Солидарности с КНДР» размещает у себя по-настоящему курьёзные сообщения. Например, о том, что в КНДР наконец-то разрешили коммерческий транспорт, а также носить чёрные колготки (спасибо востоковеду Воронцову):

clip_image004II. Конфуцианство и КНДР

Поскольку у востоковедов из РАН догматом является тезис о господстве конфуцианства в КНДР, то и «Группа Солидарности с КНДР» попугайничает то же нелепое утверждение.

Забавно, но солидарники всерьёз полагают возможным сосуществование феодальной философии и социализма. Это до боли напоминает знакомую российским жителям кургиняновщину — «Суть времени», где мечтали «синтезировать» коммунизм и православие.

Налицо эклектика — разновидность идеализма. Но, главное, такая позиция доказывает полное незнание работ Ким Ир Сена и Ким Чен Ира, в «солидарности» с которыми клянутся солидарники. А ведь есть масса цитат, которые либо не сочетаются с конфуцианством, либо прямо отвергают его:

clip_image006

clip_image008

 

III. «Одна страна — две системы».

Помимо конфуцианства и чёрных колготок, «Группа Солидарности с КНДР»фактически обвиняет КНДР в бухаринщине-брежневщине-сяопиновщине. Не случайно автор объединил эти три ревизионизма. Судите сами: Н.И.Бухарин утверждал о «врастании» кулака (сельского буржуа) в социализм; при Л.И.Брежневе был распространён тезис о «мирном сосуществовании» двух систем. И вот администрация сей группы преподносят проект Демократической Конфедеративной Республики Корё, как «одна страна — две системы», что почти цитирование китайского Горбачёва — Дэна Сяопина.

clip_image010

Какая общая ошибка у этих 4 позиций? Все процессы — это разрешения противоречий между противоположностями. Противоречия бывают антагонистическими и неантагонистическими. Антагонистические противоречия могут быть разрешены лишь уничтожением одной из противоположностей. Непонимание этого неизбежно приводит к фактической поддержке контрреволюции. Так было с социал-реформистами, предавшими рабочий класс; так было в СССР в конце 80-ых; так было и в КНР, где как раз реставрировали капитализм под лозунгом «одна страна — две системы».

По сути, солидарники страстно хотят реставрации капитализма в КНДР путём объединения её с РК.

Это ещё раз говорит об их полном незнании работ Ким Ир Сена и Ким Чен Ира. Откроем работу «О курсе объединения родины из 5 пунктов». Здесь и речи нет об объединении двух систем в одну страну. Здесь речь фактически об отрыве РК от мирового капитала и демократизации. Поскольку в условиях РК это означает неизбежно и борьбу с монополистическим капитализмом, то приведёт к установлению народной демократии там. То есть, по проекту ДКРК Корея станет единой, будучи народно-демократической.

IV. Социализм в Китае, Вьетнаме и Лаосе и ситуация на Кубе.

Капитализм характеризуется частной собственностью на средства производства и вытекающими отсюда наёмным трудом и товарным производством (то есть, продукт создаётся не для употребления, а для обмена на другие продукты или деньги). Несмотря на эти элементарные характеристики, многие упорно причисляют Китай и Вьетнам, а заодно и Лаос, к социалистическим странам.

Обратимся сперва к конституциям этих стран.

Из конституции КНР:

«Государство, согласно закону, охраняет право граждан на наследование частной собственности»;

«Необщественный сектор экономики, включающий индивидуальные и частные хозяйства, ведущие дела в установленных законом пределах, являются важной составляющей социалистической рыночной экономики»;

«Государство претворяет в жизнь социалистическую рыночную экономику».

Из конституции СРВ:

«Государство управляет и развивает многоукладную экономику товарного производства на основе рыночного механизма»;

«…экономика с разными ее формами организации производства и предпринимательства основывается на общенародной, коллективной, частной собственности»;

«…на основе свободного развития производительных сил, развития потенциалов всех экономических укладов: государственного, коллективного, частного секторов экономики, частного капитала и капиталистического сектора экономики»;

«Частное хозяйство, частный капитал имеют возможность выбирать формы организации производства и предпринимательства, организовывать без ограничения масштаба предпринимательскую деятельность»;

«Законное имущество частного лица, организации не подлежит национализации».

Из конституции ЛНДР:

«Экономическое руководство ведется в соответствии с требованиями рыночной экономики»;

«Государство защищает и расширяет все формы собственности местных бизнесменов и иностранцев».

Также, по китайской теме можно привести слова китайского посла на Украине, Яо Пэйшэна:

«В 1992 году Компартией Китая была разработана программа рыночных преобразований, и вот она уже 10 лет успешно реализуется. У нас, можно сказать, рыночная экономика с социалистической спецификой. Для Китая, я считаю, это большой успех… В последнее время правительство очень поощряет развитие частного сектора, старается создать для него все необходимые условия. Раньше, надо заметить, это было немыслимо… Наша политика заключается в том, чтобы позволить части населения раньше обогатиться и призывать зажиточных граждан помогать бедным. Мы не проводим дискриминационной политики в отношении этих людей. Они даже могут становиться членами коммунистической партии. И это серьёзное изменение в нашей концепции. А с другой стороны, почему нельзя? Если человек — настоящий патриот, признаёт устав, программу партии и хочет вступить в партию, и почему ему надо запрещать только из-за того, что у него денег больше, чем у других?»

То есть, частная собственность, наёмный труд и товарное производство имеются во всех трёх странах. Следовательно, ни о каком социализме там не может быть речи. Там совершенно обычный капитализм. Но, может быть, там что-то вроде НЭПа? Тем более, солидарники часто так говорят. Впрочем, они сами запутались: то у них там социализм, то НЭП. На самом деле, для НЭПа необходимо сохранение диктатуры пролетариата. Однако, известно, что во всех трёх странах капиталисты не только являются членами органов власти (Всекитайского Собрания Народных Представителей и Национальных Собраний Вьетнама и Лаоса), но и состоят в правящих партиях. Действия властей в моменты обострения классовой борьбы явно направлены на пользу капиталистов, а не рабочих. Примером тому служит это видео из Вьетнама:

Здесь полиция была отнюдь не на стороне рабочих. Следовательно, диктатуры пролетариата там нет, зато есть диктатуры буржуазии.

На Кубе ситуация несколько иная. До середины 2000-ых там был вполне себе социализм. Но с этого периода там начались активные контрреволюционные преобразования. Широко известно, что там разрешили мелкое предпринимательство. Некоторые полагают, что раз крупное производство осталось государственным, то нет причин беспокоиться. Но, как сказал Рауль Кастро на сессии Национального Собрания Народной Власти РК 20 декабря 2014г, государственные предприятия будут децентрализованы, им будет предоставлена автономия и право решать как и куда сбывать излишки продуктов. Чем это не косыгинщина? Разве не известно, что косыгинская реформа по существу была прелюдией перестройки? Предприятия нацеливаются на извлечение прибыли, директора становятся по существу эксплуататорами, массово растёт теневое предпринимательство. А иностранные инвестиции, которым дан зелёный свет… Чем это не продажа своих граждан в наёмное рабство транснациональным корпорациям?

Кстати, любое частное предпринимательство стремится расти до крупного. Никаких путей по его сдерживанию на Кубе нет.

Кроме того, на Кубе не предусмотрено никаких способов сохранения диктатуры пролетариата — новоявленной буржуазии не запрещено избирать и быть избранной, не запрещено вступать в Партию Коммунистов Кубы. Со временем она аккумулирует капитал, благодаря которому сможет подкупать депутатов и чиновников или расставлять своих людей в органах власти и в партии. Это ничто иное, как установление диктатуры буржуазии. Иными словами Куба сейчас — это как СССР конца 80-ых. Уже не социализм, а лишь бледная тень.

Выводы.

Солидарность с КНДР — дело благое, да только для этого необходимо твёрдо стоять на позициях рабочего класса, чего нет и в помине у «Группы Солидарности с КНДР». По своему положению эта группа аналогична КПРФ, всё более и более скатываясь на контрреволюционные позиции. Равно или поздно перед рабочим движением встанет задача организации настоящей, пролетарской солидарности с КНДР.

тов. Алек

Баннер
Баннер
PR-CY.ru